关于Java 获取时间戳的方法，我和同事争论了半天～

2022-03-11 00:00:00 专区的是性能差异这两个

来自：https://segmentfault.com/blog/yidinghe

Java有两个取时间戳的方法：System.currentTimeMillis() 和 System.nanoTime()，它们的使用场景是有区别的，当前网上一些文章对于这两个方法的性能讨论存在一些片面的描述，本文希望能给出一个简单的终答案。

# System.currentTimeMillis() 存在性能问题？

答案是否定的。

这两个方法性能差异取决于操作系统。

Windows:

在 Windows 下，System.currentTimeMillis() 比 System.nanoTime() 要快很多，这是因为 Windows 系统为前者提供的只是一个缓存变量，而后者则是实时的去硬件底层获取计数。

参考1: https://stackoverflow.com/questions/5839152/why-do-system-nanotime-and-system-currenttimemillis-drift-apart-so-rapidly/5839267#5839267
参考2: http://stas-blogspot.blogspot.com/2012/02/what-is-behind-systemnanotime.html

所以如果你的生产环境是 Windows，请尽可能避免使用 System.nanoTime()。

Linux:

在 Linux 下，两者的执行耗时相差不大，不论是单线程还是多线程。

# 不同的虚拟机实现会带来性能差异

如今的云主机主要有 Xen 和 KVM 两种实现方式，网上有文章发现它们在取系统时间方面存在性能差异。

文章地址：https://www.javaadvent.com/2019/12/measuring-time-from-java-to-kernel-and-back.html

当你的虚拟机用的是 Xen 时，取时间的耗时会是 KVM 的十倍以上。不过上文也提供了遇到此类问题该如何解决的方案。

# 需要写一个专门的类来提升 System.currentTimeMillis() 性能吗？

不需要。那属于画蛇添足。

# 我的测试代码

我的测试代码如下，没有任何依赖，可以直接用 javac 编译然后运行。读者有兴趣可以试试：

import java.util.ArrayList;import java.util.List;import java.util.function.Consumer;
public class TimePerformance {
    public static final int LOOP_COUNT = 9999999;    public static final int THREAD_COUNT = 30;
    public static void main(String[] args) {
        Runnable millisTest = () -> {
            long start = System.currentTimeMillis();            for (int i = ; i < LOOP_COUNT; i++) {                System.currentTimeMillis();            }            long end = System.currentTimeMillis();
            System.out.printf("%s : %f ns per call\n",                    Thread.currentThread().getName(), ((double)end - start) * 1000000 / LOOP_COUNT);        };
        Runnable nanoTest = () -> {
            long start = System.currentTimeMillis();            for (int i = ; i < LOOP_COUNT; i++) {                System.nanoTime();            }            long end = System.currentTimeMillis();
            System.out.printf("%s : %f ns per call\n",                    Thread.currentThread().getName(), ((double)end - start) * 1000000 / LOOP_COUNT);        };
        Consumer<Runnable> testing = test -> {            System.out.println("Single thread test:");            test.run();
            System.out.println(THREAD_COUNT + " threads test:");            List<Thread> threads = new ArrayList<>();            for (int i = ; i < THREAD_COUNT; i++) {                Thread t = new Thread(test);                t.start();                threads.add(t);            }            // Wait for all threads to finish            threads.forEach(thread -> {                try {                    thread.join();                } catch (InterruptedException e) {                    e.printStackTrace();                }            });        };
        System.out.println("//// Test System.nanoTime()");        testing.accept(nanoTest);        System.out.println("//// Test System.currentTimeMillis()");        testing.accept(millisTest);    }}

因为我用的是 Windows，所以执行输出当中 System.nanoTime() 明显非常慢。具体输出内容我就不放出来了，因为不具有参考价值，大多数生产环境用的是 Linux。

<END>

已阅

相关文章